El discurso del método- Descartes

 El discurso del método- Descartes

Estudio prelimiran:

-Edicto de Nantes: Creo que es importante mencionar aquí lo poquito que aprendí de este edicto que ocurrió antes cunado Descartes tenia solo 2 años de vida, pues es un hecho fundamental en la sociedad Francesa de su época. El edicto de Nantes, firmado en abril de 1598 en Nantes (Francia) por el rey Enrique IV de Francia, fue un decreto que autorizaba la libertad de conciencia y una libertad de culto limitada a los protestantes calvinistas.1​ La promulgación de este edicto puso fin a las Guerras de Religión que convulsionaron a Francia durante el siglo XVI y cuyo punto culminante fue la Matanza de San Bartolomé de 1572. (sí, copi-paste de wikipedia). 

Debido a este hecho, Descartes creció en una Francia "pacificada"

-Agregar que estudió en el colegio jesuita la Fl'eche, que era especialista en lengua y escritura clásica, pero que seguia con la lógica escolástica

-Leyendo mas sobre la biografía de Descartes, puta que hay que había que ser privilegiado para poder desarrollarte intelectualmente, todavía el la sociedad actual tienen que tener recursos para hacerlos (depende del pais si) pero la diferencia es bastante mayor hace 450 años.

Que pasaría si en realidad "cerebro" (quizás ni siquiera tengo algo así como lo que llamamos cerebro) está siendo controlado por entes ajenos a este universo que me brinda una forma de razonar que es diferente a la lógica de mi universo? afirmo muy a la ligera que mas o menos eso sería ser un "loco", una persona que no "razona" bajo las estructura lógica del resto. Bueno, para ver quien tiene la razón dentro este universo solo habría que experimentar, ver los resultados y contrastarlos con las proposiciones iniciales que pusimos (aunque aquí podría pasar que sea solo una correlación que el experimento brinde los resultados que esperábamos; es decir, no necesariamente la proposición es verdadera, sino que solo podemos afirmar qué nuestra proposición describe de manera satisfactoria el comportamiento estudiado). Además, es necesario suponer también que la lógica de causa-consecuencia de ideas/proposiciones funciona para poder proceder con el razonamiento. Ojo, que dije "funciona" y no "es verdadera", porque a lo máximo que podemos aspirar si somos estrictos es que la lógica de causa-consecuencia de ideas es cierta cada vez que la hemos usado. ¿Es verdadera o no esta forma de razonar? ni siquiera podemos afirmar que existe la verdad y vamos a poder decir que el razonamiento causa-consecuencia lo es.

Me fui en la mea bolá y voy en los estudios preliminares...

Descarte habla que de lo único que podemos fiarnos es de nuestros propios pensamiento (aunque creo que esta premisa la irá cambiando en el transcurso del libro, a pesar de ello, reniego de tal idea, pues es claro que no es ni una afirmación autoevidente y es mas, incluso es una afirmación falsa, pues muchas veces tenemos ideas que no son siquiera nuestras o podemos estar siendo manipulados por otros.

----(27 de junio de 2022)

El libro menciona en una parte un principio estoico que va como así: lo único que controlamos es nuestros pensamientos. Ayer mencioné que hasta eso es dudable, pero ahora me quiero referir es a que si podemos hacer para modificar el mundo? esta hipótesis es algo difícil de probar, porque prácticamente tendríamos que concluir que todos vivimos completamente aislados sin intervención externa que pueda modificar, por ej si yo voy por la calle y le disparo a alguien claramente estaré haciendo un cambio en la "vida" de esa persona, del mundo? quizás no fundamentalmente pero si en uno de sus elementos, después de todo, las personas son partes del mundo, por lo tanto es posible alterar el mundo atreves de nuestras acciones físicas. Quizás un planteamiento mas interesantes es: ¿es posible provocar cambios en el mundo a través de la palabra? es decir, con lo que decimos? esto parece mas difícil de responder pues entra al juego el concepto del "libre albedrio". Yo no tengo una postura clara sobre el libre albedrio, pero creo estar mas cerca de la noción del determinismo.

La Descartes supuestamente es más conveniente estar en movimiento que estar quieto. Bajo mi punto de vista, hay muchos trabajos y labores innecesarios e inútiles, por lo que la respuestas no siempre es tan simple como "actuar y listo". Aunque podríamos justificar ese actuar porque argumentando que la experiencia siempre es provechosa (y puedo creerlo) pero que ocurre si las consecuencias del acto (piénsese en drogas duras, relaciones dañinas, etc. ) es aun peor la experiencia? ¿acaso nunca uno se ha sentido arrepentido de cometer cierta acción? Concluyo que, no es para nada evidente la afirmación de Descartes

Hablando de la ética que hace personal Descartes, planteo algo mas simple y también de manera personal, simplemente hay que calmar los impulsos momentáneo, para no tomar decisiones impulsivas en contra de nuestros mejores intereses, reflexionar (tanto con personas queridas o que admiradas para que planteen preguntas sobre el problemas; y siempre de manera crítica) y finalmente apartarse de todo lo externo, meditar en lo que quiero para mi (si me pondero mas el futuro o el presente, ver cual es la decisión que va mas acordes a lo que considero correcto, plantear mas inquietudes, etc.)