El fracaso de la derecha-Rozana Kreimer

Pensamiento x: Los grandes palacios de Europa son, construidos por siervos (o pobres) para los reyes; con el oro del saqueo y la conquista; y que siguen retribuyendo a través del turismo, donde gente pobre paga para verlos.

Preliminar: Podría partir diciendo que en este libro Roxana repite bastantes cosas que ha dicho en sus distintos videos, a veces hasta palabra por palabra. No sé si eso le resta valor, pero por lo menos hizo que no me sorprendiera tanto en el proceso de lectura.

Algunas preguntas que me nacen luego de leer el libro es que: ¿Cómo explica este relato que propone Roxana la experiencia Chilena con el modelo neoliberal? ¿Por qué para mucho pareciera ser un modelo exitoso aquí? Esto también nace de que no menciona casi ninguna vez el modelo chileno, experimento inicial del neoliberalismo.

El libro no es muy complejo, a pesar de que suelta bastante data en su proceso de argumentar. No tengo intención de hacer un resumen completo, pero si mencionaré las conclusiones mas importantes que se pueden deducir del libro:

-Hay algunos índices que suelen ocupar a veces por los libertarios para justificar su ideología económica, como los proporcionados por la fundación Heritage o el Instituto Fraser. Estos índices supuestamente tratan de medir la libertad económica, pero resulta que algunos indicadores no responderían necesariamente a lo que  llamaríamos un país con políticas de libre mercado, si no mas bien refieren a la calidad de las instituciones mismas. Esto explicaría porque países nórdicos como Suecia están en lugares altos, cuando este país tiene mas del 50% de empleados públicos. Otro elemento a criticar sería el origen mismo de los índices, pues estas fundaciones son think-tank libertarios con claros propósitos políticos.

-El conocido efecto derrame o de goteo, clásico argumento para defender el libre mercado. Consiste en bajar impuestos a los ricos (incluso, como pasa en chile, subvencionar las grandes empresa privada) porque eso redituará en la riqueza de los peldaños mas bajos de la escalera socioeconómica. La autora menciona bastante data, entre ellas, lo que ocurrió en EEUU y como cada vez que le bajaban los impuestos a los ricos la situación económica empeoraba y viceversa.

-Habla también Roxana sobre el mito de la disminución de la pobreza, y como la barrera de la extrema pobreza es realmente paupérrima, pues con esos recursos en ningún país se podría alimentar mínimamente si se pasa levemente ese limite. Algo que casi nunca se menciona es que la mayor  "reducción de la pobreza" fue en China. También menciona la autora que si se establece una barrera menos extrema: la de los 7,4 dólares por día (con la cual de todas formas se viviría en extrema pobreza pero se podría tener una esperanza de vida mas alta) notamos que no ha bajado demasiado el porcentaje de pobres.

-Los libertarios también ocultan u olvidan que los países desarrollados, en su mayoría cuentan con ayudas como "renta básica" o asignaciones familiares, y que estas medidas contribuyen a acabar con la pobreza extrema y la indigencia.

"Si hubo algún progreso para la mayor parte de las personas, fue a pesar de los capitalistas, y no gracias a ellos."

-Los defensores del libre mercado suelen afirmar que la desigualdad no es un problema y que incluso es un potenciador para que la gente quiera subir en los escalafones sociales. Esto también es refutado por los datos, pues las grandes desigualdades suelen ser caldos de cultivo para la violencia de distinto tipo, por lo menos en sistemas democráticos, donde se intensifica mientras el porcentaje de ascenso social es mas bajo. También se habla sobre el efecto Mateo y distintos mecanismos que explican la tendencia a la concentración del poder económico/político, que restringe en gran manera a los pobres en el proceso de accenso social.

-Se revindica con datos la teoría de Marx referente al valor objetivo de las mercancías, a pesar de que estas pueden verse alteradas por la oferta/demanda la evidencia muestra que el trabajo socialmente necesario es un eje central para determinar el valor.

-Se expone que la relación entre empleado y empleador es desigual, pues uno posee los medios de producción y el otro solo posee su fuerza de trabajo. Esto impide que el contrato laboral esté dado en igualdad de condiciones y permite la coerción económica por parte del empleador, que abusa de su poder económico.

-La autora propone con fuentes la cooperativa como una alternativa para poder hacer frente a todos esto problemas que genera el sistemas capitalista actual, y da algunos datos de lo efectivas que pueden ser y lo beneficiosa para la gente.

-Critica que la no existencia de impuestos a la herencia para los mas ricos y como la ausencia de este imposibilita la meritocracia, pues el hijo de rico tendría la vida resuelta sin hacer nada. También le pega unos guates a Rand por pensar que lo único que existe es el individuo, y como estas perspectiva ni tienen aval en los pensadores serios.

-También critica los fundamentos éticos de los libertarios, que suelen caer en la deontología, cuando la naturaleza no te brinda ningún deber. Plantea por su parte una perspectiva mas consecuencialista, agregando además una jerarquía ética que valora las necesidades en detrimento de los simples caprichos.

-Luego le tira a la izquierda progre por ser negacioncita de ciencia, olvidar la lucha de clases, alearse al libertarismo y atentar sobre derechos fundamentales como la libertad de expresión y la presunción de inocencia. A la izquierda vieja por comprarle los idealismos hegelianos que tenia Marx, su falta de autocritica con los "socialismos existentes" y su mirada escatológica de la historia, que al igual que un cristiano, espera a que llegue la dictadura del proletariado.